2017年5月2日までのデータは3rdSeason、2013年11月までのデータは2ndSeasonに置いてあります。

2018年10月15日月曜日

第700回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む

「資料を読む」ラベル記事を初めて読む方へ
この資料で出てくる「意見」というのは審議会の委員の意見ではなく審議会の会議資料として渡されている「会議資料」にすでに書かれているものです。
これらは審議会の開催前に前もって開かれる自主規制団体からの意見聴取によって出席者から出されます。
詳しい日時や参加者については、「「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に係る事務施行経過」という資料の多くは一番下の日程で書かれています。

諮問図書類及び指定基準該当箇所
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/700/700shiryou7.pdf

諮問図書類:自主規制団体からの意見聴取結果
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/700/700shiryou8.pdf

図書審査

BAMBOO COMICS [Qpa collection] 嫌いじゃないけど人間てコワイ!!

発行元:株式会社竹書房
51FT3Pksq-L._SX350_BO1,204,203,200_
  • 登場人物たちの心の動きに配慮がされており、暴力の礼讃、強姦の美化といった人格 否定の表現は感じられない。絵もきれいに描かれており、卑わいな印象も無い。しか し、性器部分の消しは意図的に薄くされており、容認するのは難しく指定やむなし。
  • 人間と淫魔のエッチな恋愛マンガのためSF感はあるが、羽がはえているだけで、そ れ以外は人間と人間に見える。消し方については最近見た事がない手法だが、あまり に露骨に感じられる。血管などを描いている箇所もあり、刺激が強すぎる。指定やむ なし。
  • 性器の形がわかり、処理の問題は大きい。登場人物は高校生と思われる。抑圧、人格 否定もあり、性交シーンも多い。工夫されている部分も多いが、指定やむなし。
  • 男性器の修整が甘く、露骨で卑わいな感じを与えている。性交シーンの分量が多く、 擬音、体液の描写も多い。指定やむなし。
  • 人間と「淫魔」との物語でファンタジーといえるが、淫魔はほぼ人間と同じ姿であ り、卑わいか否かは人間同士のものと変わらない。擬音が多すぎて判別できない絵が 多いが、後半に進むにつれ明瞭になっていく。性器は一見消しているが、白い線で描 いていると分かる。指定やむなし。
  • 人間と淫魔という設定であっても描かれている行為はいわゆるBLにおける性交その ものであり、その描写、表現は執拗にして露骨。男性器の描写は修整が甘いというよ りは、独自の画法による生々しい描写であり、規則が問題にしている露骨さを免れる ものではない。指定該当
  • 精液、体液の描写が多い。性器は白い線で消しているが形状が分かる状態になってお り、修整が甘い。同級生という設定ではあるが、お金を払って性行為をするなど、青 少年に悪影響を与える。学校内で行為に及んでいるシーンも多い。指定該当
  • 全体的に性行為の描写が多く、擬音、体液で1コマを占めているページもある。性器 の修整はされているが、形状がわかる部分も見受けられる。主人と下僕というような 人格否定ととられる部分もある。ストーリー性もあまり感じられず、非日常的な生活 が描かれている。指定該当
  • 性器部分は修整されているようではあるが、形状がわかるため修整されていないよう に思われる。擬音や体液の描写も多いため、卑わいな印象を受ける。指定該当
  • 修整はされているが、どぎつい絵や性描写が多い。マニア向けなのかとは思うが指定 該当
  • 性交シーンが多く、擬音や汗の描写が多いが、結合シーンの直接的な描写は少ない。 卑わいな印象は否めないが、指定該当までの判断には迷う。保留
  • 性交場面は多く、修整は一応消してはあるが中途半端。体液も多く、強制している様 な所も少しある。それだけ見れば該当と思えるが、一応ストーリーもあり、暴力もほ とんど無い。見ても何も感じないため、卑わいとも思えず判断がつかない。保留
  • BLコミックで、羽根としっぽがある淫魔が出てくるファンタジー学園物語設定。ス トーリーは理解しづらい。性器の消しはあるが見えている。擬音、体液も多いが、卑 わいな感じを与え、人格を否定する性的行為を容易に連想させるものではない。指定 非該当
  • 性器の消しが甘く、擬音、体液描写も多いが、ファンタジー設定、絵柄のソフトさ、 性交シーン前後に登場人物の心情と周囲との関係の変化といった展開が必ずあったこ とから卑わいさを感じない。人格否定描写も同じ理由で印象に残らなかった。描写の みでなく全体の卑わいさを考えた時に、青少年の健全な成長を阻害するとまでは言え ない。指定非該当
  • 性器の描写については修整がかけられており、リアル感は無い。体液描写で一部気に なる箇所があるが、全体的に陰鬱な感じはなく、結合部等も修整を意識的に入れてい る感じを受ける。人物設定が学生と思しき部分は気になるが、暴力性や卑わい感は乏 しく指定非該当

赤-指定やむなし:10  緑-保留:2  青-指定非該当:3
■■■■■■■■ ■■ ■■■

700回目の指定図書はBL1冊。
擬音&体液の指摘が多い。修整も甘いとの指摘。
保留&非該当からは「見ても何も感じない」「印象に残らない」ってそれでいいのか?w

都民からの通報申出

都民の申出(9 月処理分)
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/700/700shiryou13.pdf

1 メールによる申出(20 件
○ 不健全図書類の指定について(20 件

20件……全部同じ人なんだろうなぁ……



2018年10月12日金曜日

第698回 東京都青少年健全育成審議会 議事録を読む

第698回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む
https://ccf-square4th.blogspot.com/2018/08/698.html

第698回東京都青少年健全育成審議会 議事録
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/698/gijiroku.pdf

図書審査

○ I 委員 読み切りもので、かなり今までのと比べるとソフトですかね 。 指定って言いづらいところ はあるんですけども、本一冊として全体的に考え たときには、やっぱり全体的な性描写の数、表現というのを考えると、 卑わいな感じを与えるので 指定該当やむなしかなと判断しました

○ B 委員 はい。 私も全編を通して性行為のシ ーンが多いということと、あと器具を使って拘束をした状態で 、人格否定につながるような表現も多く見られるところから、指定やむなしと いうふうに 考えております。

○ E 委員 はい。 私も同様で、指定該当でよろしいかと思います。1点確認して よろしいですか 。 聴き取り結果で 指定非該当にしている意見で、店舗によっては別陳列にしてあるところもあるからとか、1冊 1,000 円で手に とりづ ら いと ありますが、これは非該当の理由になるんでしょうか。例えば、 1万円の本だったら 非該当になるという話になるんでしょうか。
○ 青少年課長 一般的にこの法規定を読む限りでは、そうした要件というのは 条例の中にはございませんが 、 自主規制団体の方の意見として参考にしてい ただければ、と思います。
○ E 委員 わかりました。今後の参考にさせてもらいます。

「1冊1000円」の話題。

○森山委員 区分陳列に該当するというふうに思います。理由としては、修整がちょっとやっぱり甘いという部分があるのと、性描写の卑わい感がやはり強く感じる部分が結構あると思いますので、指定していただきたいというふうに思います。

○ K 委員 はい。 今回、1冊なんですね。 これはまたBL もので 、 オムニバスでいろんな作者が書い ているんですけども、 タイトル が「調教覚醒BL」という、そのものずばりのやはり人格を否定したものです。自主規制団体のメンバーがこれだけ 区分陳列がふさわしいと言っている理由の 中には、 拘束のシーンも幾つかありますけども、やはりこの 人格に関して暴力的に拘束したり 、 器具を使ったりすることによって、性的にいたぶるところ です。 こういうコミックはやはり成人指定し、 青少年の手の届かないところに 置くのが妥当だと思いますので、私も区分陳列に賛成です。

「人格否定」もこの手の審議ではキーワード。

○ F 委員 これだけ厚くて性描写の多い点にまず驚きます。内容としても、調教的な拘束器具の使用で 、やっぱり人格否定的な描写が多いということと、それから 、白抜きで修整しているんですけども、 修整が甘く 余計に卑わい感を感じます。 指定該当でお願いいたします。

白抜きが性器を余計に強調する、という意見は過去にもよくあった話。

○ H 委員 はい。 私も指定やむなしと思います。確かに性器の修整は白抜きで、結構きちっと修整されていると思いますけども、やはり擬音だとか せりふ だと か、かなり卑わい感が高いと思います。青少年にはふさわしくない図書だと思います。以上です。

○古郷委員 はい 。 指定でお願いしたいと思います。皆さんがおっしゃっているように、全般的に性的描写が多いということと、修整されていても卑わい感が強いというところで指定をお願いしたいと思います。

○西尾委員 はい。 指定該当でお願いいたします。私も全編を通じて激しい性交シーンが見られますし、あと暴力的な行為も目立ちますので、指定該当でお願いいたします。

○ G 委員 はい 。 擬音、体液についての描写が非常に多くて卑わい感があるということ で指定該当でよろしい と思います。

来た。擬音&体液来たよー

○ D 委員 はい 。 私も 卑わい感が強いので、 指定該当でお願いします。 自主規制団体の 保留と指定非該当の理由を見ましたが、 こ れは 理由にはならないと思いますので、区分陳列でお願いします。

○ A 委員 はい 。 私も区分陳列に賛成です。今回、9人の 作者の 方がそれぞれのお立場で書かれたんだと思うんで すけれども、一貫して器具を使ったりとか調教というような、人格否定につながる内容だと思います。中には 修整をきち っとしているんじゃないかなと思う人もいるんですけれども、 やっぱり区分陳列していただければと思っております。

○副島委員 はい 。 私も区分陳列でお願いいたします。タイトルどおり、拘束や器具の使用はありますし、全編を通して非常に卑わい感がある雑誌だと思いますので、お願いいたします 。

○鈴木委員 はい 。 私もこれは 指定が 適当と 考えます 。全編にわたっての性的描写が多いこと、卑わい感が強いという部分で指定が適当だと考えます。以上です。

○会長 はい、 会長代理はいかがでしょうか。
○ 会長代理 はい。 成人向けコーナーで売っていただくべき図書かと思います。
○会長 ありがとうございました。
私も 、指定すべき図書だと思います。9作品ありますが、全編を通じて卑わい感の強いものだと思います。

……ということで全会一致で指定されました。

都民からの通報申出

○青少年課長 それでは、その他でございまして、こちらの調査・審議事項の 18 ページ、最後のページでございますが、都民の申し出の7月処理分というところで、メールによるものが 22 件ございました。
こちら、 22 件とも具体的な該当刊や発行日、掲載誌の明記はありませんが、 同じ 作品についての申し出で ございました。
申し出の内容といたしましては、性器等を露出する描写やDV、性的虐待の描写があり、子供向けの本として扱うのにふさわしくないというものでございました。
この 22 件の申し出内容もほぼ同様のものとなっておりますので、同一人物からの申し出と推測されるところでございます。
事務局におきまして、 最新刊や掲載されている雑誌の内容を確認したところでございますが、条例施行規則第 15 条に定める不健全図書類の基準には該当しないと判断したところでございます。なお、本申し出に関しまし て は、他局のご意見、ご要望フォームを通じての申し出となっておりまして、回答先の記載もないということで、申し出者に対して返信はできない状態となっているところでございます。
事務局からは以上でございます。
○会長 それでは、ただいまの点についてご質問とかご意見とかございますか。これはお申し出者にも返信できないということですが、 22 件とも同一人物からの申し出と 考えられると いうことでよろし いので しょうか。
○青少年課長 はい。 そのとおりでございます。

一人で22件……



2018年10月10日水曜日

第697回 東京都青少年健全育成審議会 議事録を読む

第697回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む
https://ccf-square4th.blogspot.com/2018/07/697.html

第697回東京都青少年健全育成審議会 議事録
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/697/gijiroku.pdf

図書審査

○ D 委員 1誌目の 『 西園寺先生の逝っちゃうセックス♂ファイル 』 の 方ですけれども 、 意見聴取の指定非該当の 意見には「 性交シーンがそれほど多いわけではなく 」 と書いてありましたが、全編にわたって性行為 がある と思います 。ストーリー性がなく性行為シーンが全てで、指定やむなしと思います。
2誌目の 『 大きなモノとご主人様』 なんですけれども、すごくリアルに男性器が書かれておりますし、 性器とか 肛門とか の修整が甘いし、もう全体的に卑わいである と 思います。
意見聴取には「ストーリー性は感じられるけれども」と書いてありますけど、 ストーリー性もない と感じました。 指定でお願いいたします。

○ F 委員 私も2誌とも指定でお願いしたいと思います。
1誌目のほうは、白抜きが逆に強調されている、 ということ は 私も賛成でして、2誌目の方は、ストーリー性は 読み取れば あるかもしれないんですけれども、余りにもその修整がされていないということが 目に と まりま したので、 2誌とも指定でお願いします

○ 副島委員 1誌目でございますが、 修整がされておらず 、 性器の形がはっきりわかっ てしまい 、これは卑わい感も高いと 思ったので、 指定でお願いいたします。
2誌目についても同じような感じですが、修整もないですし、ストーリー性も私には 感じられなかったので、本当に性行為の場面だけ が続く ストーリー 構成だと思いましたので、指定でお願いいたします。

○鈴木委員 1誌目は、性行為の描写が多い、また性器の修整はあるものの、形状がわかる程度となっていると 感じます 。擬音、体液描写も多いということで指定が適当と考えます。
2誌目も 、こちらも修整が甘く、卑わい感が強いということで、こちらも指定が適当というふうに考えます。
以上です。

○ H 委員 私も指定該当です。1誌目は、今までと消し方に 違いが あるのかな、考えているのかなと、思ったんですけども、 消しが甘いということ は2誌とも、いえることなので、指定該当でお願いします。

○ G 委員 両方とも該当やむなしということでお願いしたいと思います。
1 誌目は、高校を舞台にしているというところ も、 ちょっと 問題かな なんて 思います 。 両誌とも 指定でお願いします。

よく出る話だが、高校生がセックスする話はダメっぽい流れがあるなぁ

○ C 委員 両誌とも BL なんですけれども、性器の描き方なんかでもそうですけども、白抜きにすればいいというものじゃなくて、男性器の体毛まで含めていろいろ細かく描かれている 。ストーリー性は少しあるんですけども、やはり 描かれている 舞台や、 それから、表現の仕方全部含めて、 両誌とも 区分陳列はやむを得ないだろうと思います。

○会長 はい、わかりました。
私も、2誌とも青少年の性的感情を著しく刺激するものに当たると思います。修整の仕方も白抜きをすればいいということではないので、区分陳列して販売していただきたいというふうに思います。

特に議論の余地もなく、全員一致で指定ということで……

都民からの申出はなし。


注目の投稿

第700回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む

「資料を読む」ラベル記事を初めて読む方へ この資料で出てくる「意見」というのは 審議会の委員の意見ではなく審議会の会議資料として渡されている「会議資料」にすでに書かれているもの です。 これらは審議会の開催前に前もって開かれる 自主規制団体からの意見聴取 によって出席者から出され...

人気の投稿