2017年5月2日までのデータは3rdSeason、2013年11月までのデータは2ndSeasonに置いてあります。

2018年10月15日月曜日

第700回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む

「資料を読む」ラベル記事を初めて読む方へ
この資料で出てくる「意見」というのは審議会の委員の意見ではなく審議会の会議資料として渡されている「会議資料」にすでに書かれているものです。
これらは審議会の開催前に前もって開かれる自主規制団体からの意見聴取によって出席者から出されます。
詳しい日時や参加者については、「「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に係る事務施行経過」という資料の多くは一番下の日程で書かれています。

諮問図書類及び指定基準該当箇所
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/700/700shiryou7.pdf

諮問図書類:自主規制団体からの意見聴取結果
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/700/700shiryou8.pdf

図書審査

BAMBOO COMICS [Qpa collection] 嫌いじゃないけど人間てコワイ!!

発行元:株式会社竹書房
51FT3Pksq-L._SX350_BO1,204,203,200_
  • 登場人物たちの心の動きに配慮がされており、暴力の礼讃、強姦の美化といった人格 否定の表現は感じられない。絵もきれいに描かれており、卑わいな印象も無い。しか し、性器部分の消しは意図的に薄くされており、容認するのは難しく指定やむなし。
  • 人間と淫魔のエッチな恋愛マンガのためSF感はあるが、羽がはえているだけで、そ れ以外は人間と人間に見える。消し方については最近見た事がない手法だが、あまり に露骨に感じられる。血管などを描いている箇所もあり、刺激が強すぎる。指定やむ なし。
  • 性器の形がわかり、処理の問題は大きい。登場人物は高校生と思われる。抑圧、人格 否定もあり、性交シーンも多い。工夫されている部分も多いが、指定やむなし。
  • 男性器の修整が甘く、露骨で卑わいな感じを与えている。性交シーンの分量が多く、 擬音、体液の描写も多い。指定やむなし。
  • 人間と「淫魔」との物語でファンタジーといえるが、淫魔はほぼ人間と同じ姿であ り、卑わいか否かは人間同士のものと変わらない。擬音が多すぎて判別できない絵が 多いが、後半に進むにつれ明瞭になっていく。性器は一見消しているが、白い線で描 いていると分かる。指定やむなし。
  • 人間と淫魔という設定であっても描かれている行為はいわゆるBLにおける性交その ものであり、その描写、表現は執拗にして露骨。男性器の描写は修整が甘いというよ りは、独自の画法による生々しい描写であり、規則が問題にしている露骨さを免れる ものではない。指定該当
  • 精液、体液の描写が多い。性器は白い線で消しているが形状が分かる状態になってお り、修整が甘い。同級生という設定ではあるが、お金を払って性行為をするなど、青 少年に悪影響を与える。学校内で行為に及んでいるシーンも多い。指定該当
  • 全体的に性行為の描写が多く、擬音、体液で1コマを占めているページもある。性器 の修整はされているが、形状がわかる部分も見受けられる。主人と下僕というような 人格否定ととられる部分もある。ストーリー性もあまり感じられず、非日常的な生活 が描かれている。指定該当
  • 性器部分は修整されているようではあるが、形状がわかるため修整されていないよう に思われる。擬音や体液の描写も多いため、卑わいな印象を受ける。指定該当
  • 修整はされているが、どぎつい絵や性描写が多い。マニア向けなのかとは思うが指定 該当
  • 性交シーンが多く、擬音や汗の描写が多いが、結合シーンの直接的な描写は少ない。 卑わいな印象は否めないが、指定該当までの判断には迷う。保留
  • 性交場面は多く、修整は一応消してはあるが中途半端。体液も多く、強制している様 な所も少しある。それだけ見れば該当と思えるが、一応ストーリーもあり、暴力もほ とんど無い。見ても何も感じないため、卑わいとも思えず判断がつかない。保留
  • BLコミックで、羽根としっぽがある淫魔が出てくるファンタジー学園物語設定。ス トーリーは理解しづらい。性器の消しはあるが見えている。擬音、体液も多いが、卑 わいな感じを与え、人格を否定する性的行為を容易に連想させるものではない。指定 非該当
  • 性器の消しが甘く、擬音、体液描写も多いが、ファンタジー設定、絵柄のソフトさ、 性交シーン前後に登場人物の心情と周囲との関係の変化といった展開が必ずあったこ とから卑わいさを感じない。人格否定描写も同じ理由で印象に残らなかった。描写の みでなく全体の卑わいさを考えた時に、青少年の健全な成長を阻害するとまでは言え ない。指定非該当
  • 性器の描写については修整がかけられており、リアル感は無い。体液描写で一部気に なる箇所があるが、全体的に陰鬱な感じはなく、結合部等も修整を意識的に入れてい る感じを受ける。人物設定が学生と思しき部分は気になるが、暴力性や卑わい感は乏 しく指定非該当

赤-指定やむなし:10  緑-保留:2  青-指定非該当:3
■■■■■■■■ ■■ ■■■

700回目の指定図書はBL1冊。
擬音&体液の指摘が多い。修整も甘いとの指摘。
保留&非該当からは「見ても何も感じない」「印象に残らない」ってそれでいいのか?w

都民からの通報申出

都民の申出(9 月処理分)
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/700/700shiryou13.pdf

1 メールによる申出(20 件
○ 不健全図書類の指定について(20 件

20件……全部同じ人なんだろうなぁ……



2018年10月12日金曜日

第698回 東京都青少年健全育成審議会 議事録を読む

第698回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む
https://ccf-square4th.blogspot.com/2018/08/698.html

第698回東京都青少年健全育成審議会 議事録
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/698/gijiroku.pdf

図書審査

○ I 委員 読み切りもので、かなり今までのと比べるとソフトですかね 。 指定って言いづらいところ はあるんですけども、本一冊として全体的に考え たときには、やっぱり全体的な性描写の数、表現というのを考えると、 卑わいな感じを与えるので 指定該当やむなしかなと判断しました

○ B 委員 はい。 私も全編を通して性行為のシ ーンが多いということと、あと器具を使って拘束をした状態で 、人格否定につながるような表現も多く見られるところから、指定やむなしと いうふうに 考えております。

○ E 委員 はい。 私も同様で、指定該当でよろしいかと思います。1点確認して よろしいですか 。 聴き取り結果で 指定非該当にしている意見で、店舗によっては別陳列にしてあるところもあるからとか、1冊 1,000 円で手に とりづ ら いと ありますが、これは非該当の理由になるんでしょうか。例えば、 1万円の本だったら 非該当になるという話になるんでしょうか。
○ 青少年課長 一般的にこの法規定を読む限りでは、そうした要件というのは 条例の中にはございませんが 、 自主規制団体の方の意見として参考にしてい ただければ、と思います。
○ E 委員 わかりました。今後の参考にさせてもらいます。

「1冊1000円」の話題。

○森山委員 区分陳列に該当するというふうに思います。理由としては、修整がちょっとやっぱり甘いという部分があるのと、性描写の卑わい感がやはり強く感じる部分が結構あると思いますので、指定していただきたいというふうに思います。

○ K 委員 はい。 今回、1冊なんですね。 これはまたBL もので 、 オムニバスでいろんな作者が書い ているんですけども、 タイトル が「調教覚醒BL」という、そのものずばりのやはり人格を否定したものです。自主規制団体のメンバーがこれだけ 区分陳列がふさわしいと言っている理由の 中には、 拘束のシーンも幾つかありますけども、やはりこの 人格に関して暴力的に拘束したり 、 器具を使ったりすることによって、性的にいたぶるところ です。 こういうコミックはやはり成人指定し、 青少年の手の届かないところに 置くのが妥当だと思いますので、私も区分陳列に賛成です。

「人格否定」もこの手の審議ではキーワード。

○ F 委員 これだけ厚くて性描写の多い点にまず驚きます。内容としても、調教的な拘束器具の使用で 、やっぱり人格否定的な描写が多いということと、それから 、白抜きで修整しているんですけども、 修整が甘く 余計に卑わい感を感じます。 指定該当でお願いいたします。

白抜きが性器を余計に強調する、という意見は過去にもよくあった話。

○ H 委員 はい。 私も指定やむなしと思います。確かに性器の修整は白抜きで、結構きちっと修整されていると思いますけども、やはり擬音だとか せりふ だと か、かなり卑わい感が高いと思います。青少年にはふさわしくない図書だと思います。以上です。

○古郷委員 はい 。 指定でお願いしたいと思います。皆さんがおっしゃっているように、全般的に性的描写が多いということと、修整されていても卑わい感が強いというところで指定をお願いしたいと思います。

○西尾委員 はい。 指定該当でお願いいたします。私も全編を通じて激しい性交シーンが見られますし、あと暴力的な行為も目立ちますので、指定該当でお願いいたします。

○ G 委員 はい 。 擬音、体液についての描写が非常に多くて卑わい感があるということ で指定該当でよろしい と思います。

来た。擬音&体液来たよー

○ D 委員 はい 。 私も 卑わい感が強いので、 指定該当でお願いします。 自主規制団体の 保留と指定非該当の理由を見ましたが、 こ れは 理由にはならないと思いますので、区分陳列でお願いします。

○ A 委員 はい 。 私も区分陳列に賛成です。今回、9人の 作者の 方がそれぞれのお立場で書かれたんだと思うんで すけれども、一貫して器具を使ったりとか調教というような、人格否定につながる内容だと思います。中には 修整をきち っとしているんじゃないかなと思う人もいるんですけれども、 やっぱり区分陳列していただければと思っております。

○副島委員 はい 。 私も区分陳列でお願いいたします。タイトルどおり、拘束や器具の使用はありますし、全編を通して非常に卑わい感がある雑誌だと思いますので、お願いいたします 。

○鈴木委員 はい 。 私もこれは 指定が 適当と 考えます 。全編にわたっての性的描写が多いこと、卑わい感が強いという部分で指定が適当だと考えます。以上です。

○会長 はい、 会長代理はいかがでしょうか。
○ 会長代理 はい。 成人向けコーナーで売っていただくべき図書かと思います。
○会長 ありがとうございました。
私も 、指定すべき図書だと思います。9作品ありますが、全編を通じて卑わい感の強いものだと思います。

……ということで全会一致で指定されました。

都民からの通報申出

○青少年課長 それでは、その他でございまして、こちらの調査・審議事項の 18 ページ、最後のページでございますが、都民の申し出の7月処理分というところで、メールによるものが 22 件ございました。
こちら、 22 件とも具体的な該当刊や発行日、掲載誌の明記はありませんが、 同じ 作品についての申し出で ございました。
申し出の内容といたしましては、性器等を露出する描写やDV、性的虐待の描写があり、子供向けの本として扱うのにふさわしくないというものでございました。
この 22 件の申し出内容もほぼ同様のものとなっておりますので、同一人物からの申し出と推測されるところでございます。
事務局におきまして、 最新刊や掲載されている雑誌の内容を確認したところでございますが、条例施行規則第 15 条に定める不健全図書類の基準には該当しないと判断したところでございます。なお、本申し出に関しまし て は、他局のご意見、ご要望フォームを通じての申し出となっておりまして、回答先の記載もないということで、申し出者に対して返信はできない状態となっているところでございます。
事務局からは以上でございます。
○会長 それでは、ただいまの点についてご質問とかご意見とかございますか。これはお申し出者にも返信できないということですが、 22 件とも同一人物からの申し出と 考えられると いうことでよろし いので しょうか。
○青少年課長 はい。 そのとおりでございます。

一人で22件……



2018年10月10日水曜日

第697回 東京都青少年健全育成審議会 議事録を読む

第697回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む
https://ccf-square4th.blogspot.com/2018/07/697.html

第697回東京都青少年健全育成審議会 議事録
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/697/gijiroku.pdf

図書審査

○ D 委員 1誌目の 『 西園寺先生の逝っちゃうセックス♂ファイル 』 の 方ですけれども 、 意見聴取の指定非該当の 意見には「 性交シーンがそれほど多いわけではなく 」 と書いてありましたが、全編にわたって性行為 がある と思います 。ストーリー性がなく性行為シーンが全てで、指定やむなしと思います。
2誌目の 『 大きなモノとご主人様』 なんですけれども、すごくリアルに男性器が書かれておりますし、 性器とか 肛門とか の修整が甘いし、もう全体的に卑わいである と 思います。
意見聴取には「ストーリー性は感じられるけれども」と書いてありますけど、 ストーリー性もない と感じました。 指定でお願いいたします。

○ F 委員 私も2誌とも指定でお願いしたいと思います。
1誌目のほうは、白抜きが逆に強調されている、 ということ は 私も賛成でして、2誌目の方は、ストーリー性は 読み取れば あるかもしれないんですけれども、余りにもその修整がされていないということが 目に と まりま したので、 2誌とも指定でお願いします

○ 副島委員 1誌目でございますが、 修整がされておらず 、 性器の形がはっきりわかっ てしまい 、これは卑わい感も高いと 思ったので、 指定でお願いいたします。
2誌目についても同じような感じですが、修整もないですし、ストーリー性も私には 感じられなかったので、本当に性行為の場面だけ が続く ストーリー 構成だと思いましたので、指定でお願いいたします。

○鈴木委員 1誌目は、性行為の描写が多い、また性器の修整はあるものの、形状がわかる程度となっていると 感じます 。擬音、体液描写も多いということで指定が適当と考えます。
2誌目も 、こちらも修整が甘く、卑わい感が強いということで、こちらも指定が適当というふうに考えます。
以上です。

○ H 委員 私も指定該当です。1誌目は、今までと消し方に 違いが あるのかな、考えているのかなと、思ったんですけども、 消しが甘いということ は2誌とも、いえることなので、指定該当でお願いします。

○ G 委員 両方とも該当やむなしということでお願いしたいと思います。
1 誌目は、高校を舞台にしているというところ も、 ちょっと 問題かな なんて 思います 。 両誌とも 指定でお願いします。

よく出る話だが、高校生がセックスする話はダメっぽい流れがあるなぁ

○ C 委員 両誌とも BL なんですけれども、性器の描き方なんかでもそうですけども、白抜きにすればいいというものじゃなくて、男性器の体毛まで含めていろいろ細かく描かれている 。ストーリー性は少しあるんですけども、やはり 描かれている 舞台や、 それから、表現の仕方全部含めて、 両誌とも 区分陳列はやむを得ないだろうと思います。

○会長 はい、わかりました。
私も、2誌とも青少年の性的感情を著しく刺激するものに当たると思います。修整の仕方も白抜きをすればいいということではないので、区分陳列して販売していただきたいというふうに思います。

特に議論の余地もなく、全員一致で指定ということで……

都民からの申出はなし。


2018年9月27日木曜日

第699回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む

「資料を読む」ラベル記事を初めて読む方へ
この資料で出てくる「意見」というのは審議会の委員の意見ではなく審議会の会議資料として渡されている「会議資料」にすでに書かれているものです。
これらは審議会の開催前に前もって開かれる自主規制団体からの意見聴取によって出席者から出されます。
詳しい日時や参加者については、「「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に係る事務施行経過」という資料の多くは一番下の日程で書かれています。

諮問図書類及び指定基準該当箇所
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/699/shiryou7.pdf

諮問図書類:自主規制団体からの意見聴取結果
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/699/shiryou8.pdf

図書審査

SPコミックス 本当にあった たまらない話

発行元:株式会社リイド社
index
  • 修整はされているものの、性描写が多く指定やむなし。
  • 擬音や体液の描写が多く、絵も上手なためリアルに感じる。ストーリーにも人格否 定的なものがあり、青少年に対し問題があるように思える。指定やむなし。
  • 短編集でストーリー性もあるが、性交シーンが多く卑わい感が強い。指定該当やむ なし。
  • 性器に白抜きは施されているが、形状が分かる描き方。陰毛や体液描写もリアルで 多い。全般的にリアル感を重視した印象を受ける。一部のストーリーで暴力的な表現 もあり、区分陳列の対象とせざるを得ないと考える。指定該当
  • 性描写の多くは露骨になりすぎないように構図などが工夫されているが、ラストは 決まって局部アップの挿入シーンとなっており、露骨になってしまっており、全体と しての卑わい感も高めてしまっている。指定やむなし。
  • 擬音、体液描写は控えめ。絵が上手で陰毛の描写もリアル。開脚させて女性器を強 調する構図も卑わいな感じを与えており、性的行為を露骨に描写していると言える。 性器、肛門の白抜きの修整が小さめで卑わい。指定該当
  • 劇画のペンタッチで描く体験談ものという古いジャンルのため、青少年にとって卑 わい感はないように思う。ただし、一部の作品では立場を利用した性行為の強制が描 かれており、青少年にふさわしくない。指定やむなし。
  • リアルな性物語が、青少年にもこういった行為ができるんだと思わせるような内容 となっており、指定やむなし。
  • 昔ながらのエロ漫画の作風といった印象。ストーリー性や性交描写も特別に卑わい に感じるものではなく、一定の修整も認められる。ただ、ソフトな表紙、タイトルと 本編内容にギャップがあり、青少年が購入しやすいコーナーでの販売はいかがなもの かと思い判断に迷う。保留
  • タイトルの「本当にあった~」というように、日常的にありうる場面を描いた短編 集。一話が短くストーリー性もあまり感じられない。絵もやわらかく卑わい感、人格 否定もあまり感じられない。毎回性交で終わるという点が気になるが、指定非該当
  • 白抜き修整はなされており、体液や擬音はあるが露骨ではなく、それほど卑わいに は感じない。指定非該当
  • 短編集で普通のエロ本。描写も特別過激ではなく、陰毛は描かれているが雑で、局 部は一応消されている。特に暴力的な所も卑わいに感じる所もなく話が終わる。指定 非該当
  • 擬音、体液などは抑え目で派手ではない。性器も白く修整されていて、形状がわか らないようになっている。男性器を口へ入れる場面や複数による乱交シーンがあり、 ややリアルではあるが、短編集のためあっさりとした印象。絵が上手いため一定の刺 激はあるが、青少年に与える影響が大きいとは思えない。指定非該当
  • 一話ごとに性的なシーンがあるためやや分量は多いが、話の流れの中での必然性が あり、消しもしっかりしている。実録ものであり、目くじらをたてるほどのものか疑 問。指定非該当
  • 絵が上手なので生々しさを感じるが、それは魅力の一つと考える。アンソロジーの ため、性行為が多いように思えるが、キャラ同士で無理やりしているようには感じな かった。消しは甘いところもあるが、指定するほどではないと思う。指定非該当
  • 社会通念上、強姦等にあたる人格否定の表現があるものの、物語上結論として美化 しているとは言えない。陰毛等は描かれているが、性器そのものは形状不明となる処 理がされている。指定非該当
  • 性器は白抜き修整がされており、コミカル的な内容が卑わいさを抑えている。指定 非該当

赤-指定やむなし:8  緑-保留:1  青-指定非該当:8
■■■■■■■■ ■■■■■■■■

もはや不健全図書常連の感もある八月薫の短編集。

内容の詳細はアキバBlogに譲るとして……
八月薫 本当にあったたまらない話 「生々しい体験談を結集した“現実”のエロス!」
http://blog.livedoor.jp/geek/archives/51569932.html

意見の内容としては見事に真っ二つ。

Charles Comics メスイキ×強制BL

発行元:株式会社メディアソフト
Amazon:
index2
  • 修整が甘いところがあり、性描写も多く、指定やむなし。
  • 擬音や体液の描写が多く、性行為も露骨なため、指定該当
  • 全編にわたって性的描写が多く、擬音や体液が描かれた場面も多くあり、卑わいに感 じる。性器も白抜きになっているが形状が分かるものが多い。指定該当
  • 性描写がリアルで露骨。性器の形は修整されているが形状がはっきりわかり、擬音、 体液描写も多用されている。学生同士の話も気になる。指定該当
  • 全編にわたって性描写が多い。作品によっては体液の描写や修整が甘い箇所も多く卑 わいに感じる。指定該当
  • 性器の白抜き修整は施されているが、ほぼ形状が分かりリアル。タイトルに「強制」 とある通り、強制的な表現が多い。体液描写もリアル感は欠けるが、多い印象。指定該 当
  • 複数の作家による短編集のため、作品ごとに描写が異なるが、男性器の形状がはっき りわかるなど、修整が不十分な部分がある。擬音、体液の描写も作品によっては激し く、露骨で卑わいな印象を与える。タイトルから連想するほどの人格否定の要素はない が、指定該当
  • 絵柄の修整が不足しており、性器そのものが露出している表現がある。人格否定、強 姦を美化する面も見受けられる。指定やむなし
  • マニアックなジャンルではあるものの、体液描写、擬音の描写も多く、性行為も露 骨。卑わい感があると言わざるをえない。指定該当
  • 小学生くらいの子供は見ないと思うが、中学生以上は興味本位で見るかもしれない。 指定該当
  • タイトルのインパクトの割に、ストーリー性や設定で特に暴力性や人格否定がある印 象は薄い。しかし作品によっては性交シーンの描写において性器、局部の修整が甘い箇 所が目立ち、これが卑わい感につながる。擬音、体液描写も多く露骨。ただ、これも一 部の作品に関してである。保留
  • 一部性器の消し方に甘さが見える所と、高校生の兄弟とおぼしき二人の話は引っかか る所ではあるが、大人の女性受けのためではないのかとも思う。絵の雑な所も多く、人 格否定と思われる所も特には無い。指定非該当
  • オムニバスで性器や性的行為の描き方は作品によってまちまちではあるが、多くは工 夫されており卑わい感は高くない。一作品のみ対象となる可能性があるが、それを理由 に該当とするのは他の作品の工夫に対して失礼であるばかりか、どの表現が問題となる か不明なまま該当図書にすることになり、表現の萎縮につながる恐れがある。指定非該 当
  • 短編集なので作品によって違いもあるが全体的に擬音、体液とも派手なものが多い。 性器も形が分かるように描いているものが多いが、どの作品も細い線で輪郭をとった単 純なもの。性器の挿入部分もあまり描かれていない。性器はオモチャのような印象で卑 わいに感じない。タイトルに「強制」とあるがさほど強制的な展開もない。指定非該当
  • 画角で隠している部分は多いが、形がわかる所もある。アンソロジーのため各作家の力量に差があり、また分量も多くなる。消しが甘いところがあり、縛りもある。カバーなどのイメージから性的感情をあおる要素は強いが、内容は拍子抜け。指定非該当
  • アンソロジーなので性行為が多いように思えるが、お互いが望んでいるように見え る。修整も少し甘いところがあるが、指定するほどまでとは思えない。指定非該当
  • 性器は白抜き修整がされている。短編集であり、強く卑わいさを感じさせるものでは ない。指定非該当

赤-指定やむなし:10  緑-保留:1  青-指定非該当:6
■■■■■■■■■■ ■■■■■■

2冊目はBLアンソロジー

基本的に修整の大きさが中心の議論。アンソロということで、1話分が不健全対象とみなされた場合、他の作品まで巻き添えを食うのはどうか、という点と小学生は読まないだろうけど中学生なら読むかもしれないという点が気になる。


2018年9月13日木曜日

第696回 東京都青少年健全育成審議会 議事録を読む

第696回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む
https://ccf-square4th.blogspot.com/2018/06/696.html

第696回東京都青少年健全育成審議会 議事録
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/pdf/09_singi/696/696gijiroku.pdf

図書審査

○ A 委員 まず、1誌目の方、修整は今までに比べるとされているかなとは思えるんですが、性描写が多く、指定やむなしかなと思っております。
2誌目に関しては、こちら逆ですね、性器の修整が あま りにもちょっと甘くて、これは指定該当でお願いしたいです。
以上です。

○ C 委員 私も両方とも指定やむなし だと思います。2誌とも修整はまあまあされていて 、性器がそのまま写るような 部分は ないんですけども、 卑わい感が強く表現の自由というのを考えて難しい部分もあると思いますけども、青少年が容易に見られる場所に置かれるというのは、やはりこれは難しい部分があるかなと思いました。

○古郷委員 2誌とも指定で お願いしたと思います。1誌目は、性器を修整さ れている。2誌目は甘くて、両方 とも 違いはあれど、やはり体液だとか 性的描写が大変多うこら2誌とも指定をして区分陳列お願いた思ます。

○ 鈴木委員 2 誌 とも擬音、 体液描写また性交シーンが多くいわゆる卑わい感が強いので2誌とも指定が適当だというふうに考えます。
以上です。

○ D 委員 1誌目は 、皆さんもおっしゃるように擬音と体液の描写が非常に多くて 、 卑わい感 があると いうことと、 多人数での性交シーン が ございますので指定ということでよろしいと思います。
また、2 誌 目は、大変修 整 が薄い ので 、指定該当でいいと思います。

○ I 委 員 両 方 と も 指 定 該 当 で お 願 い し ま す 。 1 誌 目 は 、 性 行 為 の 分 量 が 多 い で す し 、 露 骨 な構 図 に よ っ て 卑 わ い な 感 じ を 与 え る し 、 擬 音 、 体 液 の 描 写 も 多 く 、 こ れ に 尽 き る と 思 い ま す 。
2 誌 目 の ほ う は 、 や は り 体 液 描 写 と か 性 交 シ ー ン が 多 い の で 露 骨 さ を 感 じ ま す 。 意 見 聴 取の 下 の ほ う に 書 いてあるんですけども 、 BL の 読者はほとん ど女性であ ると書いて ありま して 、 女 性 た ち が こ の 本 を 読 ん だ こ と で 成 長 を 阻 害 さ れ る と は 思 え な い と い う ふ う に 書 い て ある ん で す け ど も 、 や は り 青 少 年 も 見 る と 思 い ま す の で 、 性 へ の 影 響 と い う の は す ご く あ る と思 い ま す 。 そ れ で 、 指 定 で お 願 い し た い と 思 い ま す

青少年がBL読むかなぁ。まぁ可能性で言うならなんとでも言えるけど。

○ H 委員 大変悩んでおりますが、1誌目は指定非該当じゃないか な と思ってます。これを見たから著しくというふうには私は受け取らなかったです。もちろんこれを読んだ から健全という 問題ではな いですけど。
2誌目は、該当ということで、 やっぱり ちょっと表現が露骨過ぎるということで該当というふうな形でよろしくお願いします。
○会長 1誌目は、やはり修整がしっかりなされているからということでございますか。
○ H 委員 そうですね、はい。

お、珍しく指定非該当に1票。

○ J 委員 私は、2誌とも指定該当でいいと思います。自主規制団体の方は、 1冊目は非該当が9人ということで、指定該当よりも多い方が非該当にされて ますが 、私は、中身的には 教師と教え子の性交とか器具を使う描写などが 、ちょっと気に なり 指定該当にさせていただきました。
2誌目 も非該当 の方 がい つ もと比べ て結構多 いですよね 。 5 人 と保留 が 1 人と い う ことで。でも、やっぱり擬音、体液描写、卑わい感というのが拭えないので指定ということでお願いします。

○ 森山委員 2誌とも指定していただいて 区分陳列すべきものと思っています。1誌目は、やっぱり性交シーンが多くて、ちょっと卑わい感が強いんではないかなというふうに思います。
2誌目のほうは、やっぱり修整が甘いというふうに思います。
以上です。

○ E 委員 私も2誌とも指定該当でお願いします。今、 J 委員がおっしゃったよ うに、今までと同じ くらいに 表現が露骨だなと思うのに、何でこんなに 自主規制団体の皆様の 指定該当が少ないんだろうというのが今回ちょっと私も不思議だなと思いました。
2誌目も聴き取り結果には 「性的なシーンの 分量は 多いが、ばかばかしく見え、性の生活がそれほど いや らしい感じがしない 」 と書いてありますが、やはり男性器や挿入描写がリアルであるということで指定該当でお願いします。

○ G 委員 私も2誌とも 該当でいいと思うんですけれども、私が悩んだのは2 誌目のほうでして、修整がもう少ししっかりされていれば、こちらのほうは非該当だったんじゃないかなというふうに個人的には思ったところがありました。
以上です。

○副島委員 私も2誌とも区分陳列でと考えて い ました。1誌目のほうは、性交シーンの分量が非常に多いし、先生と生徒の話ということもあります。また、非常に露骨なシーンが多いので該当だ と思います。
2誌目のほうは 、 形状が はっきり わかるというシーンが 多く、 そういうこともありますので、指定で お願いいたします。
以上です

○ K 委員 1誌目の 『淑女たちの都市伝説』 は 「打合せ会」では 非該当というのが該当よりも多いんですね。そ の 理由というの は 、性器や性交渉の場面を大胆に修整していて 、できればわからないようにしようとする 作者、 編集の 意図があるというのは、これは間違いないと思うんですね。 しかし、 こ の作品を青少年が見ることによって不健全で有害なと いいますか、そういうふうな性的な気持ち を 醸成されるのか と なりますと、1作目の教師と生徒の 話とか性具がでてくるところが 引っかかります 。 性具に関しては この後半お読みになって 分かると思いますが 、これは趣味の問題で別に人格否定されている わけじゃないんです。 しかし 、やっぱり教師と生徒とか、性具を使うというところがどうしても 問題があるんじゃないかということで、私もこれは該当、区分陳列でお願いしたいと思います。
次に 2作目は、ご覧になったらわかります けど 、今までの BL ものとちょっと違うなという感じ は されているん じゃないかなと思うんですね。この 作品の中で は 、 暴力を使って強引に相手を犯すようなシーンというの はほとんどないんです 。 人格否定の部分は 、ほとんどなくて、どちらかというとソフトで、ストーリーも何かやわらかくて、あんまり抵抗感なく読めるんです 。 ただ、男性器の修整の部分が、 体毛がちょっと出たり していて 、性器も修整はされているんですけど 、 そのかたち がわかるんですね。ですから、こういうところの修整とか、擬音の部分とかというのが、やっぱり目に つき ます 。 私も迷うんですけども、これもやはり区分陳列の対象なのかと言われたら、やっぱり区分陳列 と 考えます。ですから、編集者も 作家も努力していると 思うんですけども、 2誌と も 、区分陳列でお願いしたいと思います。
以上です。

○会長代理 2冊とも性的行為の 描写が露骨と思いますので、成人向けとして売っていただきたいと思います。

○会長 ありがとうございました。
私も2誌とも区分陳列でお願いしたいと思います。1誌目は、自主規制団体の聞き取り結果で指定非該当の 方のほうが多い のですが、 これは K 委員からご説明があったように、 性器や 性交シーン がわからないように 大胆に 修整をされ ていることによると思います。しかし 、指定す べきという自主規制団体の方の中のご意見にもあるように、修整はされている ものの、体液や擬音や性交描写のシーンが多く、表現が露骨で、 扇情的で卑わい感が強いものだと私は思いました。
それから、 2誌目 につきま しては 、確か に G 委員 もおっ しゃ い ました ように 、人格否定的な要素が少ない作品ではありましたが、今度は逆に性器の形状がわかったり擬音、体 液描写が多く卑わい感が強いということで指定すべきと思うところでございます 。

(○ 会長 )では、まとめさせていただいます。
1誌目につきましては、1名、非該当という委員がおられました が、 残りの方々は皆様、指定該当というご意見でございました ので 、 指定すべきということで答申をさせていただき
ます。よろしゅうございますでしょうか。
(「はい」の声あり )
○ 会長 2誌目につきましては、委員の方皆様全員一致で区分陳列をすべき図書ということでございました。そのように答申をさせていただきたいと思います。よろしゅうございますでしょうか。
(「はい」の声あり )

非該当に1票入ったものの、審議会は過半数で決まるので2冊とも指定で終了です……


注目の投稿

第700回東京都青少年健全育成審議会 会議資料を読む

「資料を読む」ラベル記事を初めて読む方へ この資料で出てくる「意見」というのは 審議会の委員の意見ではなく審議会の会議資料として渡されている「会議資料」にすでに書かれているもの です。 これらは審議会の開催前に前もって開かれる 自主規制団体からの意見聴取 によって出席者から出され...

人気の投稿